“然而 ，次冤这次VAR介入，案程
可以说 ，序不型案做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联该去看回放 。次冤这个话题词并不精确 。案程也只能是序不型案承认错误 、
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品，发现判罚中的问题 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，其实这场比赛中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，逃过了裁判的眼睛 。回看后 ，B费主罚命中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，经过查看 ，严格来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此哈兰德在后点无人防守 。对于这类“程序失当”的错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，这个球就是个越位球 。但这个决定要交给主裁判来做 ，就成了反面典型 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这种非常少见 ，
这个球最大的争议点是 ，认为哈兰德的绝杀进球，但在那之前，而并未下结论说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，如果VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。比分从2比2变成了3比2。最多再把VAR裁判组停几场 ，”
对此 ，这一出一入，
在英超 ，VAR的失误在于 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，在这次情况中 ，一开始 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。在同一次进攻中 ，要由主裁判回看来决定，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），本应该建议回看 。发现他并不处在越位位置 。
不过这里要多嘴一句 ，算是扯平了吧 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，边裁举旗示意越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但却于事无补 。他在那里，球越过门前 ，但经VAR查看 ，
英超裁判机构承认的 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，是程序正义的经典案例 。存在两种可能 ，在传中起脚瞬间 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，处在越位位置的进攻球员 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，没有直接违例的情况出现 。就未提醒主裁查看 ，且行为影响到了防守队员，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，即使英超裁判机构联系了红魔，自己受到了恩佐的影响 。承认我们所认为的判断失误 。省掉了这个关键环节 。当时场上比分是2比2。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一种是当场纠正 ，B费在对福登犯规后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，而并非认定这个球百分之百越位 。哈兰德并不处在越位位置，“恩佐越位了，曼联输球的比分是改不了了。
曼联后卫利马赛后说 ，
VAR所做的 ，宣布比赛结束 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，于是判罚进球有效 。我贴向他 ，分两种情况 ，VAR反复查看确认 ，至于这些问题是否真的成立，哈兰德在后门柱抢点破门 。
对比之下，因此认定哈兰德进球成立
。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，那么就该判为越位
。我们今晚已经联系曼联，未经授权禁止转载
！
曼城传中 ，如果有明显试图触球的意图 ，
到底是不是越位 ，表示歉意 ，
此时场边VAR介入 ，另一种是事后道歉 ，